王某因对鉴定意见不服投诉至某区司法局，某区司法局和某市司法局均认为对鉴定意见存有异议不属于司法鉴定执业活动投诉的受理范围，建议王某通过申请鉴定人出庭作证等途径解决。

王某对上述结果不服，向通州法院提起行政诉讼。通州法院经审理后认为某区司法局的投诉处理行为认定事实清楚，适用法律正确，依法予以支持，建议王某依法通过申请鉴定人出庭作证、申请重新鉴定或者申请专家辅助人等方式解决，而非提起司法鉴定投诉。

在司法鉴定投诉行政诉讼案件中，像王某这样的人很多，在对鉴定意见不服时，因没有找到正确的权利救济途径，不仅无法解决问题，还浪费了大量时间和精力。

2023年5月17日上午，通州法院召开新闻通报会，通报近五年的涉司法鉴定投诉行政诉讼案件（以下简称鉴定投诉案件）审理情况、实质性化解争议的工作意见和典型案例。

自2019年市级机关分批入驻北京城市副中心以来，通州法院行政案件受理数量及案件结构发生重大变化，开始受理以市级机关（含市级机关作为复议机关）为被告的行政诉讼案件，其中涉鉴定投诉案件呈现从无到有、首年成倍增长、后期逐渐平稳态势。截至目前，通州法院共计受理鉴定投诉案件47件。

经对涉鉴定投诉案件分析调研，对司法鉴定机构或者鉴定人资质的投诉主要集中在反映司法鉴定机构或者鉴定人通过提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，骗取资质登记，质疑行政许可的合法性。从统计数量来看，涉及司法鉴定质量的投诉最多，主要集中在认为司法鉴定机构或者鉴定人采取或适用的标准、方法本身存在错误，违反了相关鉴定技术规范或者错误的理解与适用相关鉴定技术规范。其他投诉事项还包括对司法鉴定程序的投诉和对职业道德、职业纪律的投诉。

据了解，经对涉鉴定投诉案件调研发现，该类案件还呈现出投诉人将对鉴定意见进行投诉作为其维权手段，且以撤销鉴定意见为目的的特点，部分投诉人试图通过投诉多寻求一条救济路径，多次、反复投诉不在少数，且在投诉过程中又会产生新的纠纷，矛盾不断叠加、聚集、积压，使得化解难度不断增大。

“投诉人往往同时反映多个问题，实体性问题与程序性问题交织，行政管理问题与诉讼活动和科学活动交织，虚构或主观假设的情况与真实情况交织，合法要求与脱离实际的需求交织，有时还加入了个人主观因素，客观性大打折扣，且存在反复投诉的现象。”该院党组成员、副院长朱长军在指出投诉案件背后反映的问题表示。经调研发现，鉴定投诉案件背后不仅折射出投诉人存在规避投诉受理范围、多种利益诉求交织等问题，还折射出部分鉴定机构和鉴定人专业化程度不高、鉴定能力偏弱、支撑保障能力不足，难以满足高质量发展的需要，在需要鉴定人作出解释、说明或者补充义务时，个别鉴定人因重视程度不够、解释能力不足等原因，并未消除当事人以及人民法院的疑惑，说明效果受到影响。

“对于投诉人来说，要按照投诉规范要求，向有权机关投诉，避免跨级投诉、因转办环节拉长处理周期；规范书写投诉材料，明确被投诉对象、投诉事项和投诉请求等，简洁清楚，避免诉求与处理错位；对照投诉受理范围，避免超范围投诉，增加投诉负担。选择正确的救济路径，通过相应诉讼程序维护实体权利。”在谈及投诉人应当如何正确维权时，通州法院行政审判庭庭长邱春阳建议到。

作为末端权利救济环节，通州法院在案件办理中，持续强化对鉴定意见的证据审查力度，通过个案补救、修正和倒逼前端不断完善，在现有的制度框架下，全面提升鉴定机构和鉴定人的执业水平，完善司法鉴定的重新鉴定等纠错救济机制，规范行政机关的行政管理和执法行为，充分发挥人民法院对于相关案件事实的认定主动权和公信力，引导行政相对人或者利害关系人通过正当途径进行维权，力争实质性化解矛盾争议。

本次新闻通报会以首批市级机关入驻北京城市副中心第五个年头为契机，通报了三起涉鉴定投诉行政诉讼典型案例和市级机关入驻以来的鉴定投诉案件审理情况，剖析了投诉人、司法鉴定机构和鉴定人以及司法行政机关存在的重点问题，有针对性的提出意见和建议并介绍了通州法院的经验举措，立足行政审判工作，积极参与社会治理，实质性化解矛盾争议，依法保障当事人合法权益，促进首都司法鉴定行业高质量发展，打造“首善标准”“北京样本”。

北京市人大代表王晓荣,北京市人大代表闫利平，北京市司法局二级巡视员、行政复议一处处长李峰，北京市司法局公共法律服务管理处副处长晏涛，北京市通州区司法局党组成员、副局长李立文,北京市通州区司法局行政应诉科科长周志明，北京市司法鉴定业协会会长杨春松及多家媒体记者受邀出席。